¿Qué
nos enseña un caso?
“Si el verdadero caso es el del pasante en lucha con su
sinthome, el que testimonia de lo irreductible de lo simbólico en lo real, ¿en
qué consiste el relato de casos “de otros”, el que se intercambia en ocasión de
las presentaciones públicas o el que se presenta en las supervisiones?”(1)
Cuando se trata de abordar lo que llamamos un “caso clínico”, la Orientación Lacaniana nos ha transmitido que la posición analítica es la que parte de la interrogación ¿Qué nos enseña la clínica? Y de allí se sigue ¿qué nos enseña cada caso? No es el psicoanálisis el que enseña sobre el caso sino el caso el que enseña al psicoanálisis.
Esta pregunta ha llevado a situar tres ejes sobre los que giran las diversas posiciones y debates en la literatura analítica.
No se trata simplemente de imponer al caso nuestras estructuras de pensamiento, ni de ilustrar la teoría, ni de encontrar en los casos lo que leímos en los textos; razón por la cual rápidamente se nos plantea la pregunta por el lugar del saber del psicoanálisis y del psicoanalista y su buen uso. Es decir el par: lo que se sabe – lo que no se sabe y la pregunta por el estatuto de ese saber ¿es simbólico? ¿es real? ¿atrapa un real? ¿qué real?
Casi inmediatamente se le agrega el par Universal – singular. El caso paradigmático en el nivel de la estructura versus la singularidad del caso. Paradigma: el ejemplo que muestra. Lo singular hace paradigma.
Finalmente el par analista - analizante no es menos ineludible tal como está planteado en la cita del comienzo. Si en el testimonio del pase, es el analizado el que elucubra el saber sobre su caso ¿Qué es el caso que presenta el analista?
Las diversas formas de resolver estas aporías han acompañado las elaboraciones de Lacan y del movimiento de la orientación lacaniana sobre este tema.
La perspectiva del sinthome, también trae aquí sus novedades.
José María Damiano
No hay comentarios:
Publicar un comentario